sábado, julio 02, 2005

La guerra de los mundos



La guerra de los mundos

Ayer fui a ver la nueva versión del clásico de ciencia ficción "La guerra de los mundos". Es tremendo y brutal el despliegue de efectos y la atmósfera de terror creada. La película es impecable en cuanto a ritmo y narrativa, pero claro, luego está el fallo de Spielberg de siempre ¿por qué tiene que poner niños en todas las películas? Dejando a un lado los niños, me parece que la película es más que correcta. Saliendo del cine escuchaba comentarios tipo "Qué mierda de película!", "Vaya bodrio!", "Menuda americanada". Bueno, quizás la gente o bien se confundió de sala o no ha leído la novela de Herbert George Wells o no ha visto la versión del 53. No es más que un clásico de la ciencia ficción pero actualizado con los medios visuales del momento. A mí me parece una buena película, dentro su género claro. Está claro que científicamente la película se sostiene con pinzas, al igual que muchas de las películas o novelas de ciencia ficción. Pero son eso, ciencia ficción, fantasía. Es cine de palomitas. Si quieres sufrir viendo realidades, te puedes ir a ver “La pesadilla de Darwin”, el documental sobre Tanzania y la perca gigante. No confundamos géneros.
En esta película, algunas escenas son realmente impactantes, como la primera aparición de la nave trípode desintegrando al personal a lo bestia. También la señal acústica que emiten las naves a lo cuerno vikingo es estremecedora. Está claro que no tiene mucho sentido que unos extraterrestres entierren durante millones de años unas naves para ir a buscarlas en la actualidad transportándose a través de cápsulas dentro de relámpagos y así poder exterminar uno por uno a miles de millones de humanos. Dicho así suena muy pastelero. Sería más fácil pegar un pepinazo o extender una epidemia. ¿Una civilización avanzada no conoce las armas de destrucción masiva? Así es hijos míos, pero el señor Wells lo ideó así y al que no le guste que no lo vea. No creo que sea una mala adaptación, lo que pasa es que el final se hace difícil de creer y encima te lo suelta muy de sopetón. Pero bueno, para los afortunados que hemos visto la versión de 1953, cabía esperar un final así. Mención especial pastelera a la escena de Cruise cantando una nana a su hija pequeña. No sé si es por la traducción pero la escena resulta muy patética.
Lo que me parece bien, como ha dicho Spielberg en alguna entrevista, es que no quiso caer en lo típico, mostrar la aniquilación de grandes ciudades. Gracias a dios no es como Roland Emmerich que está obsesionado en zumbarle bien a New York (El día de mañana, Godzilla, Independence Day) y la película en ocasiones recuerda más a “Señales” que a “Independence Day”, sobretodo la escena del sótano. Ahí también el tentáculo recuerda inevitablemente un poco a Abyss. Tampoco hay nada de Pentágono o generales mostrando el teatro de operaciones. Es una historia simple desde el punto de vista de gente normal que vive en los suburbios.
El precedente

Aquí puedes leer el Guión original de la versión de 1953
A pesar de ser una gran película, “La guerra de los mundos”, de Byron Haskin, no es una de mis películas favoritas de invasión alienígena. Más interesantes me resultan “La invasión de los ladrones de cuerpos”, de Don Siegel, “Invasores de Marte”y “El enigma de otro mundo”. De todas formas, como ya sabéis, la guerra de los mundos fue muy popular en 1938 gracias a la emisión radiofónica de la versión de Orson Welles.

3 comentarios:

Junajo dijo...

Quiero hacer una recomendación:
Dado que en el blog se comentan películas actuales, incluso en recientes en cartelera, se agradecería una indicación de si hay SPOILS, término utilizado en los foros cinéfilos cuando se van a comentar detalles de la película que pueden chafar al lector que no la haya visto.

Sonia dijo...

por algo parecido me enteré del final de expendiente X...
si quereis os lo cuento¿?

Junajo dijo...

Bueno, por fin la vi el pasado sabado y ya puedo opinar. Me limito a una crítica. [SPOILER]La escena del tentáculo me parece demasiado larga y desde el punto de vista científico no se sostiene. Lo de las armas de destrucción masiva no sirve pq tienen que 'triturarnos' para 'regar el campo' pero el ojo ese no va a llevar una mierda de sensor térmico? venga ya![/SPOILER]. Bueno en lo de los comentarios a la salida y la opinion acerca de los mismos opino igual que tu. La gente no sabe que se ha sentado a ver. comentarios como 'SPILBERG ha perdido todo lo ganado con películas anteriores, vaya mierda de guión!' tocate las narices, ahora me entero q el director es guionsta en esta película vanguardista. En fin, que todo el mundo tiene derecho a votar y a ser crítico de cine, y así nos va (lo digo pq luego hay que aguantar muchas tonterias).

Decir tambien que personamente me ha decepcionado la oportunidad perdida con la película, pq cuando supe que Steaven 'midas' Spilberg iba a dirigirla, pensé que a lo mejor hacía una versión o interpretación libre del guión, como se hizo con El planeta de los Simios, que por lo menos habría dado pie a comparaciones y mayor 'disfrute' de la peña, pero se ve que este era un proyecto de Cruise y que el hombre vuelca sus esfuerzos en otros temas....