sábado, julio 09, 2005

King Kong


La próxima navidad vamos a poder ver la nueva película de Peter Jackson: King Kong. Es muy curioso lo de este tipo, después de hacer sus pinitos en el gore con Bad Taste o Braindead se puso las pilas y creó la brutal trilogía de "El señor de los anillos". Esto de King Kong le queda pequeño.
Desde luego hay gente para todo, aquí hay una web de unos tipos que hacen hasta wallpapers de Bad Taste. Increíble.
He estado viendo algunas fotos en el website de la película y parece interesante. Lo de poner un T-Rex por ahí me parece genial pero muy poco original. El reparto también parece interesante, Naomi Watts (The Ring), Adrien Brody (El pianista), que es clavadito al cantante de Ketama y el pesado de Jack Black. El poster no parece nada del otro mundo, mucho mejor los antiguos.

2 comentarios:

Abraxas dijo...

Una vez visto el trailer me vienen a la cabeza 2 cositas, a saber:

1. Creo que esta peli ya la he visto, pero era en blanco y negro.
2. ¿Era necesario?

No parece que se haya añadido nada a la película original, y si simplemnete se trata de un 'remake hecho a los tiempos de los SuperFX por ordenador', pues pa' mi se la podían ahorrar.

No parece que haya habido narices que coger la historia ya conocida y 'basarse' en ella para crear (esto de lo que se han olvidado en Hollywood) una nueva.

En fin, "Hollywood ha muerto, viva Holywood"

Por cierto, la escena del T-Rex ya estaba en la versión del '33, espectacular despliegue de FX para la época. (exad un vistazo al personal de FX en IMDB), solo que ahora la gozaremos con todo lujo de detalles, destrozos de selva y primeros planos incluídos.

roybatty dijo...

Pues tienes razón que hacer remakes o actualizaciones de películas míticas no me parece nada original ni necesario en muchos casos. Aunque en este caso, dado lo añejo del original, aún tiene algo de justificación. Recuerdo también bastante bien, porque es la típica película de aventuras del domingo por la tarde, la versión de King Kong de los setenta, aquella con Jessica Lange y Jeff Bridges. Claro está ahora será la primera versión de la era digital, nada de marionetas. Ahora que lo dices, lo del dinosaurio es verdad en la antigua, solo es que este es tan clavado al de “Parque Jurásico” que me sorprendió la foto.

Algunos remakes o nuevas versiones encuentro que tienen sentido, porque a pesar de ser buenas historias, con el paso del tiempo quedan muy desfasadas, por la abismal diferencia entre los medios de la época y los actuales, además de algunos matices argumentales. Además, creo que tiene bastante más sentido para películas con efectos visuales que cualquier otro tipo de película, aunque no en todos los casos. La más clara y actual es la trilogía de “El señor de los anillos”. La curiosa versión de Ralph Bakshi, de animación con dibujos pintados sobre personas, ejemplifica perfectamente que hay historias que en la época no se podían abordar con buenos resultados. Claro está, la de ahora no es un remake, pero digamos que era el momento ideal para hacerla, con el presupuesto adecuado y los medios.

El efecto contrario se puede comprobar en “La invasión de los ladrones de cuerpos”, la versión de Abel Ferrara es bastante pastelera, en cambio la de Kauffman es incluso mejor que la original. En otros géneros, por ejemplo, ¿era necesario el remake de “Psicosis” de Gus Van Sant? Yo creo que no:, peor director, peores actores, banda sonora copiada,… creo que hacer un remake de una obra maestra es simplemente tener ganas de cagarla bien.